Ma perché un medico dovrebbe accettare di figurare come testimonial di medicinali di dubbia efficacia o, peggio ancora, potenzialmente dannosi?  “It strokes your narcissism,” sostiene Erick Turner, psichiatra della Oregon Health and Science University. “There is the money, of course, which is no small matter. Some high-level KOL’s make more money consulting for the pharmaceutical industry than they get from their academic institutions. But the real appeal of being a KOL is that of being acknowledged as important. That feeling of importance comes not so much from the pharmaceutical companies themselves, but from associating with other academic luminaries that the companies have recruited. Academic physicians talk about the experience of being a KOL the way others might talk about being admitted to a selective fraternity or an exclusive New York dance club.

Storie di limousine in attesa agli aeroporti, di pranzi prelibati, di diapositive fornite dalle industrie e di … esami al cospetto di opinion leader di ancor più consumata esperienza (i “mega-thought leaders”): “They give you slides that you will probably be speaking from, and you’ll be in a room with about a dozen other people,” ricorda Turner. “You get up there, and you have your pointer, and then you stand off to the side when you’re done. And the facilitator will say, ‘So what did you think of his voice? What did you think of his body language? Did he project well?’”

Può cambiare qualcosa? Difficile, se è vero – com’è vero – che i legami tra università, centri ospedalieri e industrie sono così stretti che numerosi tra i presidi delle università statunitensi siedono nei consigli di amministrazione di industrie di primaria importanza (quello della Università del Michigan nel board della Johnson & Johnson, così come quello della Brown in quello di Pfizer e Goldmann Sachs).

Notizie migliori giungono da David Healy, psichiatra della Cardiff University: “If you look at the opinion leaders, the guys in the field are not stellar geniuses. (…)  It’s not that anybody has a particularly brilliant insight, or that these guys are really awfully bright, but the opinion leaders who work with pharma are actually the least bright. These guys get made by industry. They get money, they get status, and they knew they wouldn’t be anything if it weren’t for this.” Chissà, un giorno, una risata li seppellirà?

Visitando il sito “Serious quitters arcade” vi si presenteranno tre simpatici giochini arcade (coin-op? come li volete chiamare… insomma quella roba lì tipo Pac Man o Space Invaders) che hanno come obiettivo quello di combattere la dipendenza dal fumo.

Blast n Quit: salvate il vostro corpo dagli effetti del fumo partendo dai polmoni e poi esplorando il resto; vi troverete a combattere contro le particelle di nicotina, ma un gruppo di “healthcare professionals” vi aiuterà nella missione.

Bin ‘Um: gettate il vostro pacchetto di sigarette dosando la forza e cercando di far centro nel cestino posto a distanze sempre diverse.

Escape from Planet Smokey: aiutate il vostro personaggio a compiere le proprie missioni (arrivare in ufficio, insomma fare le cose di tutti i giorni) collezionando monete in stile Mario ed evitando le attrazioni del fumo. Alla fine della giornata sarete ricoverati in una clinica specializzata dove vi ritemprerete per iniziare una nuova missione!

La grafica è in giusto stile anni ’80 e i giochi sono anche piacevoli… per i primi 5 minuti ma insomma una idea tutto sommato non male.

Pfizer coraggiosa o, piuttosto, temeraria? In un momento in cui le strategie promozionali delle industrie farmaceutiche sono nel mirino, è stata forse una scelta un po’ azzardata. Comunque la mutanda è già un pezzo cult; il blog Pharma Marketing sottolinea come il boxer Viagra sia una novità assoluta, in quanto fino ad oggi si aveva traccia soltanto di uno stringatissimo tanga “I love Viagra”…